Украинские "атомщики" борются против альтернативной энергетики

В Украине развернута широкомасштабная информационная кампания по дискредитации альтернативной энергетики. "Независимые" экологи и эксперты наперебой рассказывают о ее непомерной дороговизне и ужасающих последствиями для природы строительства ветропарков, солнечных электростанций и мини-ГЭС.

Причем подобные заявления в большинстве своем не подкреплены ни результатами научных исследований, ни сравнением влияния на экосистему традиционных и альтернативных источников энергии, что наталкивает на очевидный вывод: нападки на "альтернативку" — четко спланированная кампания, целью которой является сворачивание государственной поддержки "зеленой" энергетики.

Но если она будет достигнута, Украина окончательно утратит шанс стать энергонезависимым государством и обречет себя в перспективе на жесткий дефицит энергоресурсов.

Никакой альтернативы?
В последнее время отечественные СМИ наводнили публикации о вреде "зеленой" энергетики и экономической нецелесообразности ее развития. Например, активно муссируется утверждение о дороговизне альтернативного тока. "Возникает вопрос: почему европейские чиновники так держатся за ветряную и солнечную энергетику? Дело в том, что в Европе стремительно сокращается добыча нефти и газа. ЕС очень сильно зависит от импорта энергоносителей, и эта зависимость будет только усиливаться.

Именно поэтому европейцы пытаются развивать альтернативную энергетику, рассчитывая, что они смогут улучшить собственный энергобаланс и начать экспорт ветряков и солнечных батарей в другие страны. Однако энергия, полученная с помощью ветряков и солнечных батарей, оказывается очень дорогой. Европейцы, видимо, рассчитывали на то, что если производителей энергии из нефти и газа обложить специальным налогом, то альтернативная энергетика станет рентабельной.

Но пока традиционная энергетика все равно выигрывает у альтернативной состязание в эффективности", — рассуждает, к примеру, директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. Действительно, энергонезависимость для Евросоюза — вопрос номер один. А вот утверждение, что Европа, развивая неоправданно дорогую "альтернативку", пошла неправильным путем, в корне неверно.

"Мнение о традиционной энергетике как дешевой не всегда отвечает действительности. Ведь при расчете, к примеру, цены 1 кВт, произведенного атомной электростанцией, не учитываются затраты на утилизацию отработанного ядерного топлива и на вывод из работы отработавших реакторов. А это колоссальные средства. Кроме того, традиционные источники энергии с каждым годом становятся дороже из-за ограниченности ресурсов", — парирует старший юрист международной юридической компании CMS Cameron McKenna LLP Виталий Радченко.

К тому же производство тока из возобновляемых источников благодаря внедрению новых технологий дешевеет из года в год. По данным Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA), за несколько последних лет стоимость энергии, произведенной солнечными панелями, снизилась на 60%.

"Альтернативная энергия продолжит дешеветь. Уже сегодня экологически чистое производство электроэнергии может конкурировать со многими традиционными технологиями использования ископаемых видов топлива", — уверяет глава IRENA Аднан Амин. К примеру, в США солнечная энергия сравняется по стоимости с энергией, полученной из углеводородного сырья, уже в 2014 г.

В Германии, которая является лидером среди европейских стран по развитию солнечной "альтернативки", — к 2018 г. В целом же, по прогнозам аналитиков, возобновляемая энергетика сравняется по стоимости с традиционной в ближайшие 5–10 лет.

Чтобы сформировать негативное отношение общества к "зеленой" энергетике, ее противники утверждают, что государство за счет льготного тарифа дотирует частные компании, а платить за все приходится потребителям. "Сегодня в энергобалансе Украины доля "зеленой" энергетики составляет менее 1%. И этот 1% производят свыше 100 объектов и 60 частных компаний, которые дотируются за счет перекрестного субсидирования всеми остальными видами генерации и промышленностью как самым крупным потребителем электроэнергии", — утверждает аналитик инвесткомпании "Профит Гарант" Сергей Дубов.

Но ведь отечественная "альтернативка" слишком молода, чтобы занять весомую долю в производстве тока. Фактически ее развитие началось всего три года назад, когда в Украине был введен "зеленый" тариф. И именно из-за незначительных объемов производства действующие льготы не оказывают существенного влияния на ценообразование на энергорынке.

А по мере увеличения количества производимого "альтернативкой" тока "зеленые" тарифы будут снижаться. Более того, в том, что Украина начала развивать "зеленую" энергетику позднее, чем другие страны, есть определенное преимущество. В строительстве наших установок используются самые современные технологии и оборудование, благодаря чему получаемый из возобновляемых источников ток станет конкурентоспособным гораздо быстрее, чем в Европе или США.

Тем не менее отдельные эксперты предпочитают закрывать глаза на эти очевидные факты и выпячивать якобы имеющиеся у "альтернативки" проблемы. "Традиционная энергетика себя далеко не исчерпала. Более того, есть такое понятие, как маневренные ресурсы, есть возможность исключать и подключать, увеличивать мощность генерируемой энергии и уменьшать ее. Солнечная энергия генерирует определенную мощность и является стабильной только в дневное время, тогда как ночью она чрезвычайно уменьшается. И отключать такую энергетику невозможно, она должна входить в сети", — уверяет независимый эксперт по вопросам энергетики Александр Нарбут.

Но развитые страны уже давно решили проблему маневровых мощностей. В противном случае та же Германия не стала бы ставить перед собой цели к 2050 г. увеличить долю энергии из возобновляемых источников в общем энергобалансе до 60%.

Отдельные экологи, эксперты, политики, общественные деятели наперебой вещают о том, что "зеленая" энергетика наносит даже больший вред экологии, нежели традиционная атомная и углеводородная. Ветрякам вменяют в вину, что они шумят, портят ландшафт и уничтожают птиц. Хотя многочисленные экологические исследования показывают, что ветроэнергетические установки никак не влияют на экосистему.

Действительно, от лопастей ветряков иногда гибнут птицы. Но ветроэнергетика представляет далеко не самую большую опасность для пернатых. Например, в США, по статистике, наиболее частой причиной гибели птиц являются столкновения с высотными зданиями и самолетами (от чего ежегодно гибнет до 1 млрд птиц), домашние и дикие кошки (от 365 млн до 1 млрд), электрические провода (до 175 млн), отравление сельскохозяйственными химикатами (67–90 млн) и столкновение с автомобилями (60–80 млн). В то же время лопасти ветряков становятся причиной гибели лишь для 100–440 тыс. птиц.

Легковесно выглядят и "страшилки" относительно воздействия ветроэнергетических установок, точнее, создаваемых ими инфразвуков на здоровье человека. Поскольку, согласно официальному заявлению Всемирной организации здравоохранения, на сегодняшний день не существует доказательств того, что шум ниже слухового порога вызывает какие-либо физиологические или психологические эффекты. Более того, проблему вибрации ветроэнергетических станций ученые решили уже давно, но версии о ее пагубном влиянии продолжают активно муссироваться в СМИ.

Не менее страшные истории "эксперты" рассказывают и о мини-гидроэлектростанциях, в том числе на основе геотермальной энергии и работающих на силе прилива. "Их строительство спровоцирует пересыхание русел рек. Ни одна рыба не сможет мигрировать к месту размножения через турбины. Назвать такую энергетику "зеленой" невозможно", — утверждает заместитель председателя Национального экологического центра Алексей Василюк.

Но, чтобы говорить об этом объективно, нужно сравнивать, какой вред природе наносят традиционное производство энергии и добыча полезных ископаемых. Не говоря уже о потенциальной угрозе, которую несут атомные станции.

Но почему-то все эти аргументы лоббисты углеводородной энергетики упорно игнорируют. "Альтернативную энергетику пытаются дискредитировать. Ей со всех сторон ставят подножки и навешивают ярлыки, приписывают откровенные глупости, передергивают факты, уничтожают посредством откровенно заказных статей и новостей, подают однобокий анализ", — говорит директор Ассоциации возобновляемой энергетики "Альтернатива" Виталий Ковач. Так кто же может стоять за этой кампанией?

Версия 1 Угольщики борются за субсидии
Не исключено, что массированная атака на "зеленую" энергетику инициирована угольщиками, не желающими расставаться с государственной поддержкой. А это огромные деньги — 10–13 млрд грн. в год! Причем за последние десять лет объем государственной поддержки вырос вчетверо. Эффект же от таких мощных стимулов нулевой: последние 15 лет уровень добычи оставался практически неизменным — 72–83 млн т товарного угля в год.

Шахтный фонд Украины устаревает: более 80% всех государственных шахт работают без реконструкции свыше 30 лет. Ведь объемы государственного инвестирования в обновление шахтного фонда недостаточны, а угольные предприятия по большей части нерентабельны и не могут финансировать инвестиционные проекты самостоятельно. Если государство начнет активно поддерживать "альтернативку", угольные дотации могут оскудеть.

Нападки на "зеленую" энергетику особенно ужесточились во время обсуждения проекта обновленной государственной Энергетической стратегии, которую Министерство энергетики и угольной промышленности обнародовало в июне этого года. Можно сказать, что заказчики антирекламы "зеленой" энергетики достигли своей цели и в этот раз.

Обновленная версия документа занижает планы по развитию "зеленой" энергетики: через восемь лет ее доля в общем объеме производимого в Украине тока должна составить лишь 1,7%, а к 2030-му — увеличиться до 4,6%. Хотя в прежней версии планировалось уже к 2020 г. довести этот показатель до 20%. Ставка в новой Энергетической стратегии сделана на расширение использования угля.

"Нам предлагают остаться в "каменном" энергетическом мире. Новая Энергостратегия направлена на сохранение интересов традиционных энергетических компаний, которые занимаются добычей полезных ископаемых", — говорит координатор Украинской сети энергетических инноваций Green-cubator Роман Зинченко. И интерес тут сугубо финансовый.

Наиболее уютно в этой ситуации чувствует себя компания ДТЭК Рината Ахметова, которая добывает 47% всего энергетического угля в Украине и поставляет его на собственные электростанции, где вырабатывается 29% всей электроэнергии в стране. Впрочем, версия о заговоре угольщиков против "зеленой" энергетики разбивается о другие факты: на сегодняшний день украинские олигархи, контролирующие традиционную энергетику, активно развивают "альтернативку".

В частности, ДТЭК в октябре этого года запустила первые ветроустановки Ботиевской ВЭС в Запорожской области. Соответственно, вне зависимости от того, в какую энергетику — традиционную или альтернативную — государство станет вкладывать деньги, империя Рината Ахметова получит свою немалую долю дотаций.

Версия 2 Россия нервничает
Явно невыгодно развитие в нашей стране альтернативной энергетики для России, которая всеми силами стремится удержать Украину на "газовой игле". Российский "Газпром", который уже на протяжении многих лет борется с возобновляемой энергетикой в Европе, теперь пытается дискредитировать идею использования альтернативных источников энергии и в Украине.

Ведь голубое топливо является одним из главных источников наполнения российской казны и основным товаром крупнейшего монополиста — "Газпрома". Но в последнее время у соседей поубавилось газового оптимизма. В сентябре минэкономразвития РФ снизило прогнозы по объему и цене экспортируемого российского газа. Объемы снижаются из-за сокращения потребления газа в ЕС и в Украине.

По данным нашего Минэнерго, в текущем году потребление газа уже уменьшилось на 2,6 млрд куб. м (на 7,3%), за счет чего Киев сэкономит порядка $1,08 млрд. По итогам года падение объемов потребления газа может составить 4 млрд кубометров. А к концу следующего года планируется уменьшить объем закупок еще на 5 млрд, до 50 млрд кубов.

Ухудшаются позиции "Газпрома" и в Европе, где все чаще говорят о сланцевой революции по примеру США. За счет месторождений в сланцевых пластах Америка добилась самообеспечения природным газом и отказалась от импорта. Сейчас в США готовятся проекты по экспорту сжиженного природного газа в Европу и Азию, которые должны стартовать в 2015 г. Всплеск добычи газа из нетрадиционных источников в США "Газпром" называет не иначе как "пузырем". Тем не менее сланцевая революция уже нанесла ощутимый удар по российскому энергетическому концерну.

Низкие цены на газ в США приостановили планы "Газпрома" по экспорту голубого топлива в Соединенные Штаты, а также заставили продавать около 7% газа в Европу по спотовым ценам, которые, как правило, в 1,5–2 раза ниже цен долгосрочных контрактов "Газпрома".

Серьезно обеспокоился "Газпром" и тем, что мировые энергетические компании проявляют интерес к украинским запасам сланца. В начале этого года американские корпорации Shell и Chevron и итальянская компания Eni выиграли тендеры на поиск в Украине эффективных месторождений сланцевого газа и теперь определяются относительно эффективности разработки месторождений на нашей территории.

Украинские запасы сланцевого газа, по оценкам управления энергетической информации минэнерго США, составляют 1,2 трлн куб. м, что ставит нашу страну на четвертое место в Европе по объемам залежей этого газа после Польши, Франции и Норвегии. Госслужба геологии и недр Украины оценивает перспективные запасы традиционного и нетрадиционного газа на Олесской и Юзовской газоносных площадях значительно оптимистичнее — в 7 трлн кубометров.

"Начало разведки сланцевого газа и принятие "зеленого" тарифа для биотоплива могут впоследствии принести Украине больше дивидендов для построения энергетической независимости, чем несколько возведенных в стране атомных электростанций", — убежден президент Киевского международного энергетического клуба Q-Club Александр Тодийчук.

Реакция "Газпрома" на эти события оказалась прогнозируемой. Тем более что есть много примеров его "кризисного реагирования" на сланцевый бум в Европе. Первой жертвой информационной войны стала Франция, которая отказалась от сланца в пользу атомной энергетики. Следующей — Болгария, где под давлением неправительственных организаций руководство страны запретило применять на своей территории технологии гидроразрыва пластов — самого распространенного способа добычи сланцевого газа. Временный мораторий ввели румыны и чехи.

Однако победа "Газпрома" оказалась временной. В минувшую среду депутаты Европарламента на пленарной сессии в Страсбурге подавляющим большинством проголосовали за разрешение странам Евросоюза на разведку и добычу сланцевого газа. Парламентарии не поддержали предложение фракций либеральных демократов и "зеленых", призвавших к введению на европейском уровне моратория и последующего запрета на использование технологии гидравлического разрыва пласта с целью добычи сланцевого газа и нефти.

"Европарламент сегодня посылает ясный сигнал, что добыча сланцевого газа безопасна для окружающей среды и населения при соблюдении самых высоких стандартов экологии и безопасности", — заявил по итогам голосования депутат Богуслав Соник, подготовивший для членов Европарламента доклад о возможных последствиях добычи сланцевого газа для окружающей среды.

Не исключено, что, проиграв этот бой, компания Алексея Миллера с помощью прикормленных ею экспертов активизирует наступление на "альтернативку", развитие которой также угрожает заработкам "Газпрома".

Кампания против развития альтернативной энергетики в Украине играет на руку и "Росатому". "Развитие угольной, а особенно атомной промышленности Украины выгодно России. Не надо забывать, что в атомной энергетике у нас практически 100%-ная зависимость от РФ. У нас работают российские блоки, мы покупаем у них ядерное топливо", — говорит эксперт по вопросам энергетики Национального экологического центра Украины Дмитрий Хмара.

Российское ядерное топливо постепенно вытесняет с украинских атомных станций американское. За последние девять месяцев доля американского топлива в денежном выражении снизилась с 30 до 10%. Еще больше привяжет нашу страну к России завод по выпуску ядерного топлива по российским технологиям для АЭС, строительство которого началось в конце сентября в Смолино Кировоградской области.

Реализацией этого проекта, стоимость которого оценивается в $460 млн, занимается совместное российско-украинское предприятие, созданное украинским государственным концерном "Ядерное топливо" и российской компанией "ТВЭЛ". Первую партию ядерного топлива завод планирует произвести через три года.

Версия 3 Борьба за финансирование
Особый накал дискуссии о целесообразности дальнейшего развития и поддержки возобновляемой энергетики придает борьба за инвестиционный ресурс. Финансовый кризис существенно сузил круг потенциальных инвесторов и размеры свободного капитала. Поэтому инвесторы сейчас переборчивы как никогда: они желают вкладывать средства в гарантированно перспективные проекты.

Именно альтернативная энергетика пока остается одним из самых динамично развивающихся секторов отечественной индустрии. По официальным данным, в 2011 г. в "зеленую" энергетику было привлечено более $2,5 млрд инвестиций, в этом году, даже несмотря на кризис, объем вливаний достигнет $1,3 млрд. Эксперты считают, что к 2015 г. сумма прямых частных инвестиций в возобновляемую энергетику может вырасти до $5 млрд.

Во многом такой инвестиционный рывок Украина смогла сделать благодаря законодательству, регулирующему развитие "альтернативки": по всеобщему признанию экспертов, оно является одним из самых прогрессивных в Европе. Сейчас Украина находится на 29-й позиции в мировом рейтинге государств, наиболее привлекательных с точки зрения инвестиций в "зеленую" энергетику, опередив Болгарию, Венгрию, Чехию, Австрию, Финляндию и ряд других европейских стран. Именно инвестиционная привлекательность отечественной "альтернативки" и заставляет так нервничать лоббистов традиционной энергетики.

По оценке Международного энергетического агентства, только на модернизацию отечественной энергетической отрасли требуется $5–10 млрд ежегодно. Поэтому "традиционщики" будут бороться до последнего не только за сохранение уровня своих заработков, но и за благосклонность инвесторов, которые все чаще предпочитают вложения в "альтернативку". Их финансовые вливания способны обеспечить "зеленой" энергетике активное развитие.

И уже в ближайшие пару десятилетий наша страна сможет сравняться по структуре энергобаланса с ведущими европейскими странами. Что, понятно, сократит прибыли "традиционщиков". Но если развернутая ими кампания по дискредитированию "зеленой" энергетики достигнет цели, то инвесторы могут переориентироваться на другие рынки. Вопрос в том, пойдут ли чиновники на поводу у мощного энергетического лобби или используют шанс добиться энергетической независимости страны.

Зачем платить дважды?
Роман Зинченко, Руководитель проекта Greencubator:
Украина давно и серьезно страдает от энергетической булимии. Потребляя сумасшедшие объемы энергоносителей в промышленности и жилищном секторе, мы оплачиваем их по двойному счету: сначала в виде прямых платежей за потребленные свет, газ, воду и тепло, потом в виде налогов, которые идут на субсидирование расточительных энергомонополий. Отслеживать, куда ушел очередной миллиард бюджетных денег — шахтам или "Нафтогазу", желающих найдется немного.

Да и смысла в этом нет никакого: вне зависимости от направленности денежных потоков остается неизменным смысл происходящего. Вместо того, чтобы развивать энергоэффективные технологии, государство продолжает спонсировать энергомонополии. Традиционная модель национальной экономики — это субсидирования тарифов для населения за счет удушения бизнеса. При этом нас убеждают в том, что дорогая энергия для бизнеса на цене банки сметаны никак не отражается.

В Украине разворачивается нешуточное противостояние между приверженцами традиционной монопольной энергетики, субсидируемой из кармана потребителей, и бизнесом, инвестирующим в альтернативные источники энергии. Энергоэффективность и альтернативная энергетика — это то лекарство, которое излечит Украину от убийственной зависимости от импортных энергоносителей и постоянного роста цен.

Но вместо этого нам предлагают поддерживать "грязную" энергетику и безропотно платить за ресурсы, которые мы не потребляли. Вместо активной поддержки частных инвестиций в модернизацию жилого фонда и помощи ОСМД в данной сфере — узкий круг пилотных проектов под высочайшим контролем. Вместо стимулирования массового использования в быту солнечной энергетики — массированная PR-кампания по ее дискредитации в медиа.

Вместо внедрения мировой практики обязательного строительства биогазовых станций в животноводческих хозяйствах — затянувшаяся дискриминация биомассы животного происхождения и попытки снизить "зеленый" тариф на биогаз.

Конечно, традиционные модели производства и потребления энергии проще, понятнее, а главное, удобнее украинскому чиновничеству. Понятно, что им очень трудно представить себе модель распределенной генерации энергии в стране с частниками в роли поставщиков. Тем не менее немцы и чехи как-то справились с таким ментальным вызовом.

И не только они. Просто приходит время, когда нужно сделать ставку: либо привязка к традиционным источникам энергии, которая разъедает экономику изнутри, либо массовое внедрение энергосберегающих технологий и развитие альтернативных источников энергии, которая позволит уменьшить ее стоимость и улучшить экологию. Ведь финансово поддерживать оба направления в нынешних условиях не под силу даже самым богатым странам.

Источник: www.depo.ua