Развитие Киева: ценности и выгоды

Ценность города – это обширная тема, которой посвящено большое число исследований. Трудно определить ее через перечисление застывших понятий, поскольку с каждым витком развития открываются новые грани роли города и ценностных обоснований его существования и сущности.
Попытаемся осветить некоторые актуальные аспекты городского развития в контексте столкновения ценностных критериев различных социальных групп в процессе архитектурно-строительной деятельности.
Город как результат градостроительной деятельности – это исторически материализованное воплощение государственной и общественной защиты человека от внешних, враждебных ему сил и обеспечения развития человечества как вида. Одновременно с этим город воплощает некую надматериальную сущность индивидуального человеческого бытия и бытия человеческих сообществ (определение, не исчерпывающее затрагиваемую нами проблему и не претендующее на онтологическую полноту).
Город, материализующий связь времен и пластов культуры, создает мосты не только от прошлого к настоящему, но и от настоящего к будущему, которое не есть лишь сохранение прошлого, но и обогащение сегодняшнего. Достижение этой цели поднимается над чисто прагматическим слоем человеческих устремлений (экономических или просто амбиций), становясь символом реализации потенциального бытия, приобретает особое ценностное значение, метафизический смысл. И сохранять это необходимо.
Сегодня, как и сотни лет назад, строительство города – это часть государствостроительства, реализация потенциальных возможностей общества. В этом процессе явно или неявно реализуется миссия города – от мирового города, центра глобального политического и культурного влияния и экономической мощи, до небольшого городка, дающего места работы или приют простому обывателю. В любом случае – это результат деятельности, движителем которой является такая далекая от мифа реальность, как деньги. Сегодня мы говорим – капиталовложения или, чаще, инвестиции.
Итак, поговорим об инвестициях, а, точнее, об инвестиционно-градостроительной деятельности, а если еще более точно, о психологии инвестирования в градостроительство. В более широком смысле речь может идти о воздействии культуры и духовных мотиваций на поведение инвестора.
Начнем с утверждения, что достижение определенного эффекта в экономической деятельности возможно только при установлении между субъектами этой деятельности и целевыми установками, на которые она ориентирована, особой связи, особых отношений. И здесь нельзя ограничиться тривиальным суждением, что целью субъекта инвестиционной деятельности является лишь получение прибыли. Это было бы справедливым только в отношении мелкого торговца, но ошибочным по отношению к ремесленной деятельности, производству автомобилей и, тем более, к деятельности в области строительства и еще шире – градостроительства.
Здесь хотелось бы отметить один из моментов теории микроэкономики – об индивидуальном экономическом поведении. Адам Смит отметил, что преследуя цель получения прибыли, предприниматель «вернее служит интересам потребителя, чем если бы сознательно стремился служить им».
В изучении мотиваций экономической деятельности совершенно недостаточно использование таких категорий, как «доход», «прибыль», «рентабельность» и т.п. Необходимо привлекать факторы социального и культурного опыта, ценностные критерии общественного бытия, понятия прав и обязанностей перед людьми, своим прошлым и будущим – в собственных детях и отдаленных потомках.
На сегодня ведущие мировые сообщества выработали свои культурные формы, и происходящие экономические процессы осуществляются в контексте этих культур. Но если нет конструктивной культурной идеи, нет социального проекта, социокультурной идеологии и готовности людей к новой организации жизни, происходит замещение ценностей выгодами, экономические процессы приобретают негативный характер и, в конечном счете, приносят неудовлетворительный хозяйственный результат.
В производстве материальных благ и услуг, в показателях валового национального дохода эти негативные последствия преодолимы в обозримой и краткосрочной перспективе. Но в градостроительстве, в архитектуре города – они надолго остаются свидетельством отсутствия достойных социальных мотиваций инвесторов (застройщиков) и, по сути, отрицания ими провозглашаемой системы ценностей при слабости (или при содействии) местных органов власти.
Признаваемые в обществе ценности находят свое воплощение в правилах поведения субъектов материальной и интеллектуальной деятельности и, в первую очередь, в нормативных системах, регламентирующих эту деятельность. Каждая из нормативных систем имеет свою определенную специализированную область применения и действия.
Что касается градостроительных норм, формально принадлежащих к области технических, их сфера регулирования, их специфичность вытекает из сущности градостроительства. Практическая цель градостроительства – создание материально-пространственной среды, обеспечивающей реализацию большинства видов производственной, социальной, духовной, интеллектуальной активности населения в пределах территории, выделенной по тем или иным функциональным признакам из окружения.
Иначе говоря, градостроительная деятельность – это межотраслевая функционально интегрирующая деятельность. Отсюда неизбежно вытекает «мозаичность» совокупности градостроительных норм, соответствующая «мозаичности» и разнообразию видов и форм жизнедеятельности. Эта нормативная совокупность, состоящая из отдельных фрагментов, лишь частично соприкасающихся друг с другом, не образует единую конструкцию. Но благодаря известному «силовому» полю, объединяющему город в целостность, фрагменты эти обладают силой сцепления, придающей ей определенную компактность и, в конечном счете, аксиологическую связность. В ней нет единой системы координат, «точек отсчета», нет или мало подлинно общих понятий, но много понятий, каждое из которых обладает большой весомостью (противопожарные разрывы, инсоляция, плотность населения и т.д.).
В силу отсутствия общих понятий в процессе градостроительной деятельности неизбежно возникает привлечение к ее регламентированию «идеологических» критериев, заимствованных из различного рода хартий (Венецианской, Вашингтонской, Стокгольмской и пр.), а также из аналогичных документов национальных, региональных и просто личностных трактовок и расширений. Это открывает достаточно широкое поле для дискуссий относительно правомерности тех или иных градостроительных решений.
В Киеве эти дискуссии лежат, чаще всего, в двух плоскостях – историзм и ландшафт, с одной стороны, интересы инвесторов и формирование городского бюджета, с другой.
Сохранение историко-культурного наследия Киева и его ландшафта, обладающего не просто визуальной ценностью, но и, в первую очередь, духовносимволическим содержанием – безусловно, необходимо. Именно эти качества делают Киев потенциально и фактически привлекательным для концентрации в нем многочисленных и разнообразных видов деятельности. Теоретически это может перевести в перспективе Киев в категорию если и не мировых городов, то в субрегиональный центр по международной классификации (если учесть его роль как духовного центра восточного славянства).
Требования сохранения центральной части Киева в состоянии «неприкасаемости» имеют в общественном сознании императивную силу и восходят на уровень нормы. Обязательный характер нормы соответствует тем ценностям, которые исповедует если не все общество, то, во всяком случае, его репрезентативная часть. Соблюдение этой нормы призвано обеспечить социальную гармонию. Но ее эффективность зависит от исхода упомянутого выше конфликта ценностей. Ведь вторая сторона конфликта – это инвестиционные притязания на городские территории, обладающие высокой экономической (рентной) и социальной привлекательностью, притязания, которые зачастую поддерживаются местной администрацией по мотивам, связанным с реализацией общей концепции развития города, с привлечением в город инвесторов и формированием городского бюджета.
В обществах переходного типа, как правило, экономически сильные функции вытесняют экономически слабые. К числу последних, безусловно, относится та часть социальных функций, которые не имеют четкого институционального статуса и защиты, и определены лишь на семантическом уровне в терминах духовной или эстетической ценности. Или же не обладают достаточными механизмами использования имеющихся средств защиты от давления экономически сильных конкурентов. В застройке городов объектами такого давления становятся территории так называемой фоновой исторической застройки, сравнительно ценных ландшафтов, некоторые градостроительные узлы.
Градостроительные нормы, а в особенности, нормы имеющие общерекомендационный характер, практически весьма слабо защищены санкциями. Если норма, обеспеченная санкцией, тем не менее нарушается по разным причинам, например, под коррупционным или административным давлением, то тем самым не действует и исчезает как сама норма, так и санкция. К сожалению, современный мир, как утверждает известный немецкий социолог и философ Карл Манхейм, сформирован, как противоречивый мир частных интересов, различных стилей социального поведения и различных систем взглядов.
Абраам Моль, крупнейший французский социолог и культуролог назвал культуру этого мира «мозаичной». (Выше мы использовали этот термин). Эта культура есть итог ежедневного воздействующего на личность беспрерывного обильного потока сведений и рекламного качества установок. В этом потоке тонут рациональные точки отсчета и моральные координаты деятельности. Можно соглашаться или не соглашаться со столь обобщающими и удручающими взглядами на современное общество, но в современных условиях в политически неустойчивом государстве переходного типа, к которому относится Украина, действительно мало места для градостроительной этики, для обеспечения городскому населению чувства социальной гармонии и удовлетворенности условиями жизни. Причем, это суждение относится не только к чисто градостроительной деятельности, к вопросам корректности использования городского пространства и сохранения исторического наследия, но и к качеству архитектуры зданий и комплексов. (Об этой стороне застройки города с точки зрения архитектурной этики и эстетики следует говорить особо. Можно лишь отметить, что сегодня, в наших условиях, архитектура стала простейшим рыночным товаром, для успешной продажи которого необходимо удовлетворить вкус современного богатого заказчика с его ценностной шкалой). Апелляции отдельных социальных и профессиональных групп к «высшим ценностям» в современных условиях слабодейственны.
Есть еще одна грань сложности реализации градостроительных проектов в крупных и больших городах Украины. У части городского населения отсутствуют адекватные ценностные ориентации в оценке судьбы своего города, как своей среды обитания в целом. Речь идет о сопротивлении отдельных территориальных групп населения любым намерениям и попыткам строительства жилых или общественных зданий на земельных участках, соседствующих с данной группой. При этом оспаривается, как правило, любое решение, независимо от его соответствия градостроительным нормам и правилам и даже потребностям самой этой группы. Мотивации практически одни и те же – «нам хорошо здесь без вас, а поэтому мы не желаем» или «нам нужен этот супермаркет, но стройте его в соседнем квартале» и т.д. Эта аргументация по своей психологической сути не отличается от тех, которые используются сильными инвесторами при захвате территорий и их застройке, не соответствующей ни градостроительным нормам, ни общей концепции развития города.
Опасность такого противостояния застройщика и конкретной группы населения заключается в том, что застройщик для достижения им необходимого результата нередко использует коррупционную схему, соблазняя представителей этой группы, а также группу в целом, не только общими обещаниями компенсации некоего ущерба, наносимого новой застройкой, но и прямым подкупом. В этих условиях возникают «профессиональные» группы протестующих, некоторый аналог рейдерской практики. Демократические ценности свободного волеизъявления при незрелой односторонне понимаемой демократии превращаются в свою противоположность. Противостоять ценностной дезориентации возможно, но лишь на основе формирования интегральной культуры общества и лишь тогда, когда общество добивается экономического и социального успеха, поставив во главу угла фундаментальные человеческие ценности – гармонии, добра, пользы, красоты. Пока это трудно достижимая цель в наших условиях.
Для успокоения приходится использовать одно из небесспорных утверждений Гегеля, что все действительное – разумно, все разумное – действительно. Не менее расхожей является формула Тойнби, что история не знает сослагательного наклонения, являющаяся по существу, продолжением тезиса Гегеля.
В чем же если не «разумность», то оправданность, или хотя бы объяснимость тех градостроительных процессов и результатов застройки городов, которые имеют место сейчас в крупных городах Украины и, естественно, наиболее наглядно в Киеве, и вызывают общественное негодование. Существует ли альтернатива им, т.е. можно ли ввести в наши рассуждения тезис типа – «вот если бы …», иначе говоря, сослагательное наклонение? Рассмотрим эту проблему на примере Киева.
За время длительной истории Киев пережил несколько этапов трансформации своего облика – соответственно его положению и значимости в регионе и обширной европейской ойкумене. Обратимся к сравнительно недавнему времени. Строительный бум второй половины и, особенно, последней четверти XIX века серьезнейшим образом повлиял на застройку Киева, превратив его из заурядного губернского города с населением до 50 тыс. человек в достаточно крупный торговый и промышленный центр юго-западного края с числом жителей около 500 тыс. человек. Архитектура города обогатилась большим числом многоэтажных жилых и общественных зданий в центральной части. Так, кардинально изменился облик Печерска, где на смену одноэтажным мещанским домам пришли добротные особняки коммерсантов, адвокатов, крупных чиновников.
Но одно из поразительных свойств древних городов, таких как Киев, заключается в их устойчивости, сохранении «памяти места», этого нематериального капитала в самых сложных исторических условиях. Поэтому при всех преобразованиях и утратах почти неизменной осталась система архитектурно-пространственных координат Киева – его исторические храмовые сооружения, а также ландшафт города. Почти неизменной потому, что появились новые храмы, крупные общественные здания, органично вошедшие в облик Киева, а также обогатившиеся парки, ставшие центром городской общественной жизни. Город стал другим – коммерчески и культурно активным и притягательным. Сформировался новый образ Киева, к которому в основном ностальгически апеллируют сегодня в поисках утраченной архитектурной и градостроительной гармонии, созданной, однако, новыми дельцами и чиновниками, носителями той, буржуазной, системы ценностей – не только личного обогащения, но и меценатства. Именно она диктовала им потребность выкупать и сносить старые патриархальные домики, так трогательно описанные Лесковым, который не принял Бибиковскую реформу перестройки Печерска, и осваивать при поддержке городской думы новые городские территории (теперь это называлось бы «дерибаном»), для строительства доходных домов, театров и музеев, ущемляя при этом права обывателей, использовавших эти территории для выпаса скота или выращивания овощей. Правда, позже при этом разрастались барачные рабочие поселки при новых фабриках и заводах, которые дожили и до сегодняшнего дня. Что ж, такова была эпоха, сделавшая Киев очередным «маленьким Парижем».
Следующий этап преобразования Киева – когда он стал столицей Украины. Многое было задумано, не все осуществилось в предвоенные годы, многие бесценные памятники истории и культуры разрушены в угоду идеологическим доктринам. Но то, что было построено и что удалось сохранить, вошло неотъемлемо в новый образ города, сформировав его следующую ипостась – мощного индустриального, культурного и политического центра уже социалистического государства. Этот этап ознаменовался иной системой ценностей – общественного блага, пока реализуемой в той части, которая была ориентирована на политические стороны жизни и культурное строительство, но они искренне разделялись основной массой населения при всех издержках (бытовых и моральных) их реализации.
Продолжением этого периода развития стали послевоенные годы – Киев принял около миллиона новых жителей – из сел, малых городов, областных центров. Это была вторая мощная волна мигрантов, которая радикально изменила ценностную картину и традиционную (но не очень устойчивую) модель городского образа жизни, ввела новые нормы общественного поведения. Это было неизбежно и необходимо. Государство не могло ни сдерживать численность городского населения, ни консервировать города в их исторической скорлупе, какой бы ценной она ни была (хотя мировая история знает подобные примеры).
Была задумана и осуществлена программа исключительной социальной значимости – массовое жилищное строительство, позволившее обеспечить практически каждую городскую семью квартирой. При технологически несовершенной строительной индустрии и недостаточных материальных возможностях неизбежно было низкое качество архитектуры домов и выход на территории, имеющие немаловажное значение в ландшафтном окружении города и городской среде. Восторжествовали социальная политика и утилитарные ценности городской жизни. Массовое строительство жилых домов, так называемых хрущовок, в очередной раз изменило архитектурный облик города.
И, наконец, последний в нашем счете (но не окончательный) этап преобразования города, вызывающий наибольшие конфликты и споры по причинам, изложенным выше. Он связан не столько с масштабом притока населения в город (хотя он достаточно велик) сколько со структурой мигрантов. Это или те, кого называют сейчас «гастарбайтерами», или активные, предприимчивые люди из регионов, ищущие новых возможностей для удовлетворения своих амбиций – как имущественных, так и статусных. Именно ими продуцируется ныне господствующая в обществе потребительская философия и созданы предпосылки для идеологических, в градостроительном смысле, конфликтов.
Как известно, касаются они, в большинстве случаев, строительства в центральной части города. Но процесс концентрации новых, присущих столичным и, в целом, крупнейшим городам, функций и структур – финансовых, управленческих, сервисных в самом широком смысле этого понятия, имеет глобальный характер, свойственный не только Украине, несмотря на рост арендной платы, высокую стоимость земли, вторжение в историческую застройку.
К сожалению, вторжение в историческую архитектурную и ландшафтную среду Киева в последние годы приобрело угрожающий характер, куда более грубый, чем это было в предвоенные годы. В первую очередь, не только в связи с утратой чувства ответственности и меры, но и просто архитектурного вкуса, который явно проигрывает вкусу архитекторов предвоенных лет.
Попытки оторвать градостроительство от экономических процессов или значительно ослабить экономическую компоненту с усилением акцентов в сфере философско-духовных устремлений пока бесплодны.
Градостроительство по плоти и крови своей материально (но – не примитивно материалистично). Бесспорно, то, что в истоках возникновения и развития города лежит упорядоченный и экономически выгодный обмен, т.е. торговля, власть, воплощение порядка и силы, миф, т.е. культ поклонения божеству (любому), верховно ответственному за порядок и справедливость.
В советский период порядок в экономике и социальных отношениях обеспечивался жесткой идеологией и директивной системой управления на государственном и местном уровнях, что в достаточной мере поддерживало градостроительную дисциплину. (Кстати, именно в это время были разработаны основные положения по формированию охранных зон, установлению градостроительных режимов и ограничений застройки по этажности, охране памятников архитектуры, истории и т.п. с достаточно строгим контролем соблюдения этих предписаний).
Внешне радикальная смена идеологии после 1991 года привела к высвобождению предпринимательской активности в сфере экономики, но, к сожалению, эта активность не распространилась на ту часть экономической деятельности, которая при советской власти официально именовалась «социальной балансировкой народно-хозяйственного плана». (Несмотря на ограниченность этой формулы, она предполагала достаточно сильное включение социальной компоненты в экономическую деятельность).
Успеху практических мер по снятию градостроительных конфликтов должно предшествовать внедрение социальных технологий, направленных на формирование и в протестных группах, и в обществе в целом достаточного уровня понимания объективных процессов экономического становления государства переходного типа. При этом нельзя впадать в другую крайность, как обеспечение интеграции ценностей через их тотальную, насильственную регламентацию, или насильственное устранение определенных ценностей, исповедуемых той или иной социальной группой или даже узкой группой индивидуумов, как это делалось прежним режимом.
Неэффективным в этой ситуации является апеллирование к менталитету нации, к национальной идее (если такова существует или конституирована), к ее произвольно вычлененным фрагментам, приурочиваемым к определенным, конкретным случаям или условиям, что выступает основанием для упомянутой выше насильственной регламентации социального и экономического поведения заинтересованных групп населения.
В общем случае в равной степени недопустимо игнорирование и подавление как ценностных установок тех групп, которые определяют инвестиционно-строительную деятельность, так и тех, которые ориентированы на производные от национальных идей или от общемировых хартий, с их редуцированием применительно к конкретным проектным решениям. Формула «в равной степени» не снимает необходимости установления приоритета той или иной ценностной мотивации в градостроительной деятельности на том или ином этапе общественного развития.
Возникает вопрос, возможно ли найти разумную альтернативу конфронтации идеологий и использовать экономическую категорию «выгоды» в интересах соблюдения общекультурных ценностей в развитии города?
В настоящее время развернута разработка нового генерального плана Киева, важнейшей базовой частью которого должна стать Концепция развития города на период до 2025 года и более отдаленную перспективу.
Именно в этом документе должны быть изложены основные положения регулирования инвестиционно-градостроительной деятельности с позиции согласования системных интересов города, населения и инвесторов на основе принципов паритетности. Представляется, что эти положения должны лечь в основу «Закона Украины об инвестиционно-градостроительной деятельности в городах Украины». Такой закон должен быть подготовлен именно сейчас, в период строительного затишья, чтобы позже, к моменту активизации инвестиционно-строительной деятельности, он мог быть эффективно задействован для обеспечения реализации решений генплана города.

P. S. Известный немецкий философ и историк Освальд Шпенглер ввел понятие «псевдоморфоз», т.е. изменения в культуре (в т.ч. и облике городов) на переломе времен и систем.
Противникам таких изменений они кажутся чужими и несправедливыми. Но именно с помощью этих «псевдоморфоз» город сохраняет себя, страхует от увядания и спадов, аккумулируя в себе и старый, и новый потенциал развития. Страну в целом и ее отдельные регионы нельзя вырвать из застоя и уберечь от деградации, если не будут энергично развиваться их центры. В этом и есть оправдание бытия современного развивающегося города. Но управление его развитием требует новой градостроительной философии и политики, новых целенаправленных средств их реализации.
Что касается Киева, то стратегия его развития не может быть определена и главное – реализована, если не будет четко сформулирована миссия будущности и место Киева:

• в общеевропейском политическом контексте;
• в общеисторическом социокультурном контексте, в том числе в контексте формирования новой градостроительной культуры;
• в контексте глобализации экономики, науки и технологии и формирования новых, современных ценностей и правил экономического и интеллектуального взаимодействия.

В заключение, надо принять как данность, что Киев, развиваясь и обретая новый статус, в очередной раз меняет свой образ, существенно, но отнюдь не более решительно и резко, чем это было в конце XIX – начале XX столетия. Вопрос заключается в том, чтобы и горожане, и власть, и архитекторы приняли этот вызов времени. Горожане – с пониманием; власть – с заботой о будущей судьбе города; архитекторы – квалифицированно, сознавая, что градостроительство – это не ярмарка амбиций, а серьезное, ответственное ремесло.

Автор: Генрих Фильваров
Источник: журнал "АСС"